Algunas reflexiones sobre la obligatoriedad del casco

2017-01-30T12:15:40+00:00 28 Enero 2017|Opinión|16 Comments

1. Curiosamente, las leyes en nuestro país te permiten correr delante de seis toros bravos (en Pamplona y otras localidades) y con afilados cuernos, sin llevar ninguna protección.

También puedes suicidarte lentamente fumando drogas legales. Más de 60.000 personas lo hacen cada año.

2. O también puedes hacerlo rápidamente, bebiendo 4 botellas de whisky hasta llegar al coma etílico. Pero ¡ay de ti como se te ocurra circular por una carretera interurbana sin casco! La sanción puede llegar hasta los 200€ -más de lo que puede costar el propio vehículo- aunque se queda en la mitad si renuncias al recurso y pagas en menos de un mes.

3. Y, sin embargo, el casco no evita ningún accidente. Mientras, según un estudio de la Unión Europea, una disminución de la velocidad de los automóviles en tan sólo 5 Km/h reduciría la mortalidad en carretera en un 25%.

4. Andar en bicicleta no es una actividad arriesgada. La cantidad de accidentes es mínima comparada con el número de bicicletas que circulan. 437 personas murieron ahogadas en las playas y piscinas de todo el Estado(1) en 2016 frente a las 33 personas fallecidas mientras circulaban en bicicleta y, sin embargo, nadie se plantea si el chaleco salvavidas debería ser obligatorio cuando se piensa ir a nadar.

5. De esas 33 personas fallecidas en bicicleta, solo 6 no llevaban el casco puesto(2), lo cual quiere decir que a otras 27 personas tampoco les sirvió de nada llevarlo. Ignoramos si, de esas 6 personas que no llevaban el casco, les hubiera servido de algo su utilización.

6. Según datos oficiales de la Dirección General de Tráfico, la mayoría de ciclistas muertos han sido realmente “abatidos” por un automóvil cuando circulaban por carreteras anchas, con buena visibilidad y en tramos rectos, sin que el ciclista haya cometido ninguna infracción. También señala la DGT que el impacto de un coche a 46,5 Km/h libera una fuerza capaz de elevar al ciclista a la altura de un 13º piso, tras lo cual la cuestión de si llevaba o no llevaba casco es irrisoria.

Bergen op Zoom (Holanda) salida del col

7. Varios estudios han demostrado también que el casco solo es efectivo en golpes a baja velocidad. En impactos a gran velocidad el casco se parte o deteriora de tal forma que resulta inútil en la mayoría de accidentes en los que están implicados otros vehículos. Tampoco protege la nuca y la parte superior de las vértebras, como en el caso del casco integral para los motoristas. Resumiendo, el casco no es la panacea de la seguridad en la bicicleta y puede crear en la persona que lo lleva una falsa sensación de seguridad.

8. En cuanto que puede paliar las consecuencias de un accidente, el casco es tanto o incluso más eficaz para los ocupantes de los coches y, sobre todo, los peatones, ya que uno de cada 4 peatones accidentados en carretera muere, según datos de la DGT. En números absolutos, el uso del casco puede salvar muchas más vidas de automovilistas – que, por cierto, tienen obligación de llevarlo en carreras profesionales – que de ciclistas.

9. Está igualmente demostrado que los beneficios del ciclismo moderado para la salud de la persona, para el medio ambiente, y para el presupuesto de la Sanidad pública superan con creces los riesgos y costes de un accidente.

Benediktbeuern, Baviera (Alemania)

10. El gobierno de Dinamarca ha decidido recientemente, a la vista de estos y otros argumentos, que descarta cualquier obligatoriedad del casco para ciclistas. En ningún país de la UE el casco es obligatorio para el ciclismo no profesional. También en Francia han descartado una ley por la obligatoriedad del casco, ya que esto haría disminuir el uso de la bicicleta.

11. De hecho, en países con gran número de personas que utilizan la bicicleta a diario como son Holanda o Alemania, 8 de cada 10 personas no consideran necesario utilizar el casco en su recorrido habitual.

12. Donde el uso del casco es obligatorio, por ejemplo en Australia y Nueva Zelanda, ha bajado como consecuencia de esta medida el número de ciclistas en un 30 a 40%, mientras sólo ha bajado muy ligeramente o incluso se ha mantenido el número de lesiones graves a la cabeza registradas en accidentes. Durante este tiempo, también han bajado más del 30% las lesiones a la cabeza de los peatones – que no están obligados a llevar casco – pero ello ha ocurrido gracias a las campañas contra la alcoholemia y el exceso de velocidad de los automovilistas.

13. El Tribunal Supremo del Territorio Capital de Australia ha reconocido que el hecho de que ahora haya menos ciclistas sin que haya bajado la tasa de accidentes comporta para la persona que sigue usando la bicicleta un riesgo incrementado de ser víctima de un accidente ya que, al haber ahora menos ciclistas en la calzada, los vehículos van a mayor velocidad, con lo cual es insostenible la obligatoriedad del casco como elemento para aumentar la seguridad vial de los ciclistas.

14. En el resto de Europa el casco es también obligatorio en Finlandia, donde mucha gente no lo utiliza y tampoco se hace cumplir la norma ni parece que haya una persecución por parte de las autoridades. También es obligatorio para menores de 16 años en Eslovenia y Croacia.(3)

15. A Ian Walker, un profesor del departamento de Psicología la Universidad de Bath, se le ocurrió hacer un estudio sobre cómo se comportan los conductores británicos ante los ciclistas que circulan por las calles y analizar si los cascos que llevan los ciclistas les previenen de accidentes o no. Cuando los conductores veían a un ciclista con casco, se confiaban (o, mejor dicho, confían en la pericia del ciclista) y dejaban una menor distancia de seguridad cuando pasaban a su lado. Si no hay casco… se alejaban. La diferencia: 8 centímetros. Después se colocó una peluca en la cabeza, simulando ser una mujer, y esa distancia de seguridad aumentó.

16. El casco de los ciclistas puede perjudicar su concentración, además de su capacidad auditiva. Según otro estudio dirigido por el doctor Michael Carley, del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Bath, y por el doctor Nigel Holt, del Departamento de Psicología de la Universidad Bath Spa, “el ruido dentro de un casco a la velocidad legal permitida es superior a límite legal permitido de ruido en el trabajo, un nivel más que suficiente para causar serios problemas de audición”. “Este ruido sería producido simplemente por el paso del aire a través del casco (….) Sabemos que el ruido pasa al oído en parte, por el aire y en parte, a través de los huesos de la cabeza del ciclista. Reducir los daños auditivos pasa por establecer cuáles son las rutas más importantes y por llevar adelante las medidas de protección más importantes”, concluyó. El estudio tiene como objetivo describir cómo el ruido que se produce en la carretera se trasmite a través del casco, afectando a la concentración y la escucha de cada ciclista.
17. A pesar de todos los puntos anteriores no pretendemos que se deje de utitlizar el casco. Nos oponemos a la obligatoriedad del mismo, no a su uso. Pensamos que puede ser un elemento que evitaría algunas lesiones en la cabeza y podría ser útil en algunas ocasiones. Pero cada persona es adulta y consciente de las consecuencias que puede tener un posible accidente, así que también debería ser libre para decidir si su trayecto es tan arriesgado como para utilizar un casco o se puede prescindir de él.

PEDALEAD FELICES, con casco o sin él.

(1) Informe ahogamientos 2016.pdf
(2) Balance siniestralidad vial 2016.pdf
(3) Leyes de casco de ciclista por país

Para leer más:
Conbici.org: Casco ciclista
ConBici: “El casco no es la panacea de la seguridad en ciudad”

Javier U.

16 Comments

  1. MIGUEL ANGEL CORBELLA 2 Febrero, 2017 at 12:23 pm - Reply

    Hola Soy directivo de la Asociación estatal Vida al Ciclista, asociación que llevamos 2 años luchando por la seguridad del ciclista tanto en carretera como en montaña y ciudad desde todos los ámbitos, judicial, normativo, educativo, difusión, sensibilización, etc y para nada estoy de acuerdo con no llevar casco, yo lo llevo siempre en carretera, ciudad y monte, es mas no saldría sin el, y créeme a mi no me perjudica ni me molesta ni me desconcentra , eso son sandeces es mas he visto accidentes tanto en montaña como en carretera donde el casco ha quedado destrozado y el ciclista se ha salvado, créeme, ¿en serio es mejor que el golpe lo reciba la cabeza antes que el casco contra un bordillo, piedra, asfalto, o árbol? estamos locos o que? pienso que flaco favor se le hace al mundo del ciclismo con estas opiniones, EL CASCO SALVA VIDAS y yo lo he visto con mis propios ojos por favor…

  2. Miguel Ángel Mochales Lara 2 Febrero, 2017 at 5:09 pm - Reply

    Cuando tenía 16 ó 17 años, rodaba detrás de un todoterreno, cuando de repente se detiene para desviarse a la izquierda sin señalizar dicha maniobra, cuando intento detener la bicicleta, salgo despedido por encima del manillas y colisiono de cabeza contra la llanta de la rueda de repuesto que muchos de esos vehículos llevan en la puerta trasera. Pierdo el conocimiento y 13 días de hospital en observación por traumatismo craneoencefálico, finalmente solamente un susto. Pero seguramente gracias a el casco estoy hoy aquí comentando esto. Casco sí o sí, sin condiciones de ningún tipo. Saludos.

  3. Manuel Castillo Marín 2 Febrero, 2017 at 5:24 pm - Reply

    La única caída que he tenido más grave fue hace ya unos años y por suerte solo me costó una operación en el codo y unos meses sin bici. Digo por suerte porque llevaba casco (casco integral como los de moto) y me golpeé con una piedra, si no lo hubiera llevado… No se que hubiera pasado. Siempre el casco!!!

  4. antonio utrera torres 2 Febrero, 2017 at 5:30 pm - Reply

    Yo a favor aunque solo salve una vida. Llevarlo no va a ocasionar ningún accidente a no ser que se lleve colgado en el manillar. Y para,los niños más que obligatorio!!

    • manu 3 Febrero, 2017 at 4:57 pm - Reply

      Pero es que no estamos hablando de recomendar no usarlo, solo que razonadamente en otros países se hace así, no hay obligatoriedad en ciudades. Y no hablamos de libre albedrío, te multan por no llevar luces, aunque son bastante tolerantes. En serio ea necesario que te multen con 200 euros??? más que una multa de velocidad, en serio?

      Para los niños debería ser obligatorio eso si, y en carretera supongo (no soy ciclista, ni conductor fuera de ciudad).

      En fin, entiendo que algunos puedan comparar esto a la obligación de llevar cinturón, pero en un caso está demostrado que funciona y lo hacen todos los países de europa, en el nuestro parece que somos la excepción.

  5. Javi Umaran 2 Febrero, 2017 at 8:50 pm - Reply

    Creo que se ha malinterpretado el mensaje. Por supuesto que puede salvar vidas y mejor si se tiene que si no. Pero de ahí a obligar a la gente a llevarlo “porque a mi me parece que hay que llevarlo” es ir demasiado lejos. Daros un paseo por Francia, Holanda o Alemania para comprobar que la gente no necesita un casco para ser feliz. Seguramente, las 437 personas ahogadas el pasado año en nuestras playas hubieran dicho lo mismo del chaleco salvavidas si lo hubieran llevado puesto que los que firman los comentarios de arriba sobre el casco. Asi que… ¿por qué no el chaleco salvavidas también en las playas?
    Salud

  6. Eladio Merlo 3 Febrero, 2017 at 12:06 pm - Reply

    Acepto que alguien opte por no llevar casco. No veo tan bien que haga proselitismo de una decisión que puede tener graves consecuencias en cualquiera de las circunstancias en las que circule. Personalmente, he tenido grandes caidas en el campo sin apenas consecuencias, y una caida ridícula en ciudad por carril bici y a muy baja velocidad, en la que el casco me salvó de mayores consecuancias. Conozco otros casos parecidos al mío. Que a alguien ni le haya ocurrido aun, no quiere decir que no le vaya a pasar.

    Otra circunstancia que puede ocurrir, es que esa persona que opta por no llevar casco (por hacerlo más dramático), tenga un descuido y provoque un accidente en el que se vea involucrada otra persona que tampoco lleva casco, y por ello acabe con un grado de lesiones que se hubiesen podido evitar con el casco ¿No hubiese preferido que la víctima hubiese levado puesto el casco?

  7. Chichón 3 Febrero, 2017 at 4:34 pm - Reply

    El otro día resbalé y me hice un chichón, seguramente con casco no me hubiera dolido, deberían obligar a todo el mundo a llevar casco si van a andar por la calle, ya que pueden caerse o chocar contra otros viandantes, coches, motos, bicicletas, patinadores, skaters, trenes, buses, abuelos o palomas.

  8. Raul 3 Febrero, 2017 at 4:39 pm - Reply

    Este articulo está enfocado para convencernos de no usar el casco, cuando en realidad es lo contrario y en él propio articulo lo dice, en carretera, (donde en España es obligatorio) realmente es donde es ineficaz su uso, ya que como explica el arituclo aquí es donde no sirve de nada por que los accidentes son de vehículos a gran velocidad. En cambio en ciudad donde no es obligatorio su uso (porque la gente se despeina), es donde realmente sí es efectivo el casco, ya que los ciclistas circulan a menor velocidad y es así como según los test se sabe que son importantes, cada país que haga lo que le venga en gana, incluso España que lo hace al revés, pero yo y los míos siempre usaremos casco, de hecho ya nos libró de una, mi hijo mayor de 10 años cayó contra un bordillo y fue gracias al casco que no fue necesario ir al hospital.

  9. Antonio 3 Febrero, 2017 at 4:43 pm - Reply

    El peatón también debería llevar casco, no es raro el año en que no muera alguien por que le cae una maceta o un trozo de cornisa. Yo como fabricantes de cascos se de lo que hablo. Obligatoriedad del casco para peatones YA!!!!

  10. manu 3 Febrero, 2017 at 4:45 pm - Reply

    Llevo 10 años viviendo en Países Bajos, y el casco en ciudad no tiene sentido, salvo para personas que empiezan a usar la bici. Quizás la diferencia es que aquí enseñan a los conductores a respetar a los ciclistas. Por supuesto hablo de en ciudad, o en las carreteras para bicis.

    En serio, un puto atraso, que dificulta la implantación de la bici. Solo pondría casco a los que empiezan como he dicho.

    Otra cosa sería los controles de alcoholemia, eso si me parece bien.

  11. Marcos U. 3 Febrero, 2017 at 6:34 pm - Reply

    La obligación suele acabar produciendo consecuencias negativas, y en ese aspecto es en el que deberíamos reparar cuando tenemos este artículo.
    Biziz Biziz es una asociación que lleva años defendiendo al ciclousuario/a y las condiciones que lo rodean. Qué cada quien lleve casco si lo desea, pero que no sirva como un impedimento para que laa bicicletas ganen espacio en lo que a movilidad urbana se refiere.
    Por otro lado, no sé puede obviar la necesidad de reforzar la educación vial de quienes conducen vehículos de motor, principal factor de riesgo del ciclousuario; este es.el germen de todos los accidentes, especialmente ese metro y medio de separación que nadie respeta. Es aquí donde hay que invertir esfuerzos, olvidando esa obligación que no resuelve ésta falta de educación.

  12. Pepe 3 Febrero, 2017 at 6:47 pm - Reply

    Las leyes de la física se aplican tanto en ciudad como en fuera,casco sí o sí. Tuve un accidente en ciudad hace dos casi tres años y sólo quedó en la rodilla reventada gracias al casco. En serio, casco sí o sí, debería ser obligatorio en cualquier entorno, si puede salvar una vida, ya ha merecido la pena la normativa.

  13. Ana 5 Febrero, 2017 at 3:41 pm - Reply

    Llevo seis años yendo a trabajar en bici por Madrid. Cuando llevo casco, los coches me adelantan rozándome y después de varios sustos he decidido ir con la cabeza descubierta. Ven a una señora en bici y se apartan, desconfiando de mi pericia. Eso sí, llevo retrovisores y luces casi navideñas para hacerme ver. El casco, optativo, por favor.

  14. pilara 6 Febrero, 2017 at 11:37 am - Reply

    Es cierto que el casco protege, también las rodilleras, las coderas…pero no es cuestión de ponernos una armadura de hidalgo caballero cada vez que nos subimos a un sillín, siempre y cuando no sean carnavales, claro!!

    La lógica dice que disminuyendo la velocidad de los vehículos a 4 ruedas y que éstos respeten la distancia de seguridad obligatoria (1.50 m) incluso incrementándola en carretera, estaríamos ante la prevención de accidentes y la muerte potencial de quienes utilizamos la bici como estilo de vida.

    “No hay que proveerse de armas de defensa sino educar en la no violencia”

  15. Viviki 9 Febrero, 2017 at 3:21 am - Reply

    Despues de leer la nota y todos los comentarios me doy cuenta q estaba equivocada al pensar q si llevo casco los automovilistas me respetarian , ademas de esa razon lo levo por una cuestión practica ya q con el en verano se me airea la cabeza y no se me moja el pelo con la transpiración, me protejo del sol con la visera incorporada, pero debo confesar q de vez en cuando salgo sin él y me coloco una gorra y soy feliz!

Leave A Comment